Рецензия на фильм "Парклэнд"

Фильм: "Парклэнд"

parkland-review

Точка пересечения

1962 год, Даллас. Самый популярный и любимый президент американцев 20 века с кортежем двигается через центр города. Раздаются роковые выстрелы и жизнь миллионов людей в одночасье меняется. Эта история рассказыват лишь о нескольких из этих миллионов.

Это не фильм-разоблачение. Менее всего Питера Ландесмана, дебютировавшего с этой картиной в полном метре, беспокоило стремление снять сенсационный материал (фильм основан на книге Винсента Бульози, а тот, изучив все улики остался в полной уверенности, что убийцей был именно Освальд). В этом аспекте его картина сильно отличается от "JFK" Оливера Стоуна, ведь последний стремился показать заговорническую подоплеку убийства, разоблачить тех, кто стоит у власти, а вот Ландесмана более заботит вопрос "как меняются люди, пережившие подобное". Его картина аполитична и не старается найти виноватых. Более того — она аккуратно обходит все острые углы, и даже не отвечает на вопрос «кто убил президента?».

Зритель не увидит даже детального пересказа событий, произошедших после убийства. Если же что-то подобное и маячит в фильме, то лишь для того, чтобы сильнее подчеркнуть психологические перипетии персонажей, участвующих в данных событиях. Действующих лиц в картине достаточно: Абрахам Запрудер (Пол Джаматти), Чарльз Каррико (Зак Эфрон), Форрест Соррелс (Билли Боб Торнтон), Джеймс Хостли (Рон Ливингстон), Роберт Освальд (Джеймс Бэдж Дэйл) и Маргарит Освальд (Джеки Уивер). Все они создают объемную картину жизни. А убийство 35-го президента США стало как бы точкой пересечения этих персонажей..

Особенно ярко в фильме показана семья Освальдов, про которых можно было бы снимать отдельный фильм. Джеки Уивер, превосходно играет мать, находящуюся на крае помешательства. Да и Джеймс Бэдж Дэйл со своим персонажем вызывает искреннее сочувствие и уважение. Впрочем, не менее трогает и история Абрахама Запрудера, которому "посчастливилось" снять документальный фильм с запечатленным убийством президента. Джаматти традиционно сильно играет, ему веришь и хочешь дать Оскара.

Таким образом, фильм сложен из мелких историй, каждая из которых не может считаться полноценной в плане драматургии. И это одна из главных проблем фильма. В сочетании с тем, что снят он практически одними крупными планами, возникает дилемма: вроде бы фильм не документальный, но при этом обладает некоторыми признаками документалистики. Составная драматургия не так уж и плоха, с помощью нее режиссер может рассуждать о человеческих судьбах в контексте смерти (причем не одной, так к Кеннеди рифмуется кончина Ли Харви Освальда, о котором все помнят как об убийце, но который так и не признал свою вину).Но и ярких эмоций картина не вызывает.

Выводы

Фильм не будет интересен любителям ярких шоу. Он очень серьезен и даже скучен. Что и не удивительно, ведь он вышел аккурат к пятидесятилетию убийства президента и служит как бы грустной эпитафией. Смотреть стоит только серьезно настроенным зрителям.

An internal server error occurred.