Рецензия на фильм "Сталинград"

Фильм: "Сталинград"

stalingrad-review

Отцы воевали

Все-таки у Бондарчука явные проблемы со вкусом. Всюду он норовит вставить пресловутое сло-мо, снять в рапидах жесточайшую, но в обязательном порядке, красивую боевую сцену. Доходит до полной, как в дорогих компьютерных играх, ирреальности происходящего. Вот горящие русские солдаты, словно из пекла кидаются на фашистов в последний раз. А вот немецкий бомбардировщик, опять же в рапиде, падает на одну из улиц Сталинграда. Плохо сбалансированный монтаж, дорогущие, слишком навязчиво демонстрирующие всю мощь сегодняшней трехмерной графики, спецэффекты. В общем, от кино Бондарчука, в частности, от визуальной его составляющей до сих пор веет каким-то лубком. Порой возникает ощущение, что это подростку, а не взрослому кинорежиссеру, дали тратить миллионы долларов.

И все получается, конечно же красиво... но не имеет отношения к кино.

Однако при всем этом безобразии, ближе к финальной трети, в работе начинают проступать вполне монументальные очертания, которые можно считать большим кинематографом. Бондарчук, он, как и Спилберг, конечно же ужасно сентиментален. Его закадровая, чуточку пропитанная инфантилизмом речь, в сочетании с пролетами камеры через разрушенные, покрытые сажей и пеплом улочки города и лица героев, на секунду заставляет вспомнить фильмы Германа, боевые сцены и мрачный визуальный фильтр отсылают к Снайдеру. Ну а общий драматургический настрой говорит явно и недвусмысленно – это как у Спилберга, только по-русски. И все это даже нисколько не огорчает, несмотря на привычное для кино Бондарчука надрывное исполнение всех главных героев. Ведь история тут лучше, чем в той же «Девятой роте», и акценты расставлены не столь явно. Бондарчук не пытается давать категорическую оценку тем или иным поступкам персонажей, тут он более отстранен (не достаточно для того, что бы его можно было, не закрывая рта хвалить, но все же). И историю рассказывает так, чтобы было интересно, при этом внятно давая понять зрителю, что война это ад, который никому нельзя пожелать.

Однако, на фоне всего этого актерского надрыва и буйства спецэффектов, по старой доброй традиции, именно немецкий актер Томас Кречман, играющий главного, казалось бы, антагониста – офицера вермахта Петера Кана, переигрывает тут всех русских актеров начисто. Также как когда-то Кристоф Вальц уделал прокаченных голливудских шишек в «Ублюдках» Тарантино. Он умело исполняет роль настоящего человека, в том смысле, что его немец и чувствует, и помнит, и плачет, и отдается своему животному нутру. Благодаря таланту актера, трактовка, вышла далеко за рамки задуманного, а его герой не выглядит абсолютным и бесчеловечным зверем.

Выводы

Это качественный фильм, не страдающий от спекуляций автора, но пропитанный его, автора, эго. Если вы знаете, на что был способен Федор Сергеевич в «Девятой роте» то просмотр «Сталинграда» не станет для вас слишком большим сюрпризом. Разве что удивят явно не плохие спецэффекты и все-таки более уравновешенная история, не выбивающая наивно слезу. А уж ужас войны, как на визуальном, так и драматическом уровне, показан здесь не столь уж плохо. Спасибо актерам, и не самому ужасному сценарию.

Не стоит ругать Бондарчука. Скорее всего, он всегда будет снимать сентиментальные и не слишком складные, но зато весьма эффектные фильмы, застолбив себе место, чуть ли не единственного светила массового российского кино. А когда-нибудь появится кто-то более адекватный, обладающий чувством меры и отличным вкусом, а также способностью выбивать под свои проекты деньги.

Режиссеру явно хочется сказать много, но в дорогом патриотическом кино рот открывается не всегда. Поэтому в ход идет стандартная тема «Деды воевали», и закадровый голос самого Бондарчука с благодарностями и драматическими историями для каждого из персонажей. Зато на каком-то втором слое истории раскрывается больше интересных мыслей. И это хорошо. В общем, фильм из серии «Вашим и нашим», который лучше посмотреть в кинотеатре. 

An internal server error occurred.